TRIBUNAL DE CUENTAS: FOGASA: NULIDAD EXPEDIENTES: ENCARGO A TRAGSATEC: MEDIO PROPIO INSTRUMENTAL: ¿ES LEGAL?

Tribunal de Cuentas: El Fogasa podría estar pagando 'prestaciones fraudulentas' por su mala gestión
Engracia Hidalgo Tena, Secretaria de Estado de Empleo, responsable del FOGASA, ejemplo de una gestora incompetente y de gran desidia en la gestión de las funciones que tiene encomendadas, muy perjudicial para el contribuyente.¿Podia encomendar a TRAGSATEC la gestión administrativa del FOGASA?¿No fue ilegal esa encomienda?
El Tribunal de Cuentas teme que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) esté pagando "prestaciones fraudulentas" como consecuencia de la ineficacia de su gestión, su "falta de previsión" y la carencia estructural de personal que sufre desde hace años.

Así consta en el 'Informe de fiscalización sobre la gestión y control de las prestaciones abonadas por el Fogasa, ejercicio 2013', que recoge Europa Press.

Según el documento, a 31 de diciembre de 2013 existían 221.384 expedientes pendientes de resolver, un 67% más que un año antes y un 295% por encima de la cifra de 2007. En el mismo periodo, la plantilla del Fondo sólo se incrementó un 0,07%.

Esto elevó a 201,52 días el plazo medio de resolución de cada expediente, muy lejos de los tres meses previstos legalmente y por encima de los 185,47 días que se marcaron en 2012.

Informe del Tribunal de Cuentas sobre el Fondo de Garantía Salarial Ejercicio 2013
Las unidades más "colapsadas" fueron Barcelona (395 días), Madrid(379 días) y Valencia (354 días).

Según el Tribunal de Cuentas, esta acumulación de expedientes "no es consecuencia de un hecho económico aislado y concreto, sino del incremento de empresas que han venido desapareciendo durante varios ejercicios", lo que a su juicio "denota una falta de previsión" del Fogasa, que "debería haber adoptado medidas urgentes y extraordinarias para paliar los efectos del progresivo y predecible aumento de solicitudes".

El Tribunal de Cuentas advierte de que pueden ser nulos los 150.000 expedientes del Fogasa tramitados por Tragsa


Añadir leyenda

En estas circunstancias, el organismo que preside Ramón Álvarez de Miranda cree que la falta de personal conlleva un "importante riesgo de extravío de documentación" y de "defectos y demoras" en los expedientes, pero además teme que se estén pagando prestaciones de forma "fraudulenta" y sin ningún control efectivo.


La noticia no es si el fogasa está pagando prestaciones fraudulentas, la noticia es que hay muchos miles de trabajadores despedidos, con deudas de salarios y con indemnizaciones impagadas, que tardan hasta más de dos años en muchos casos en cobrar. Si la reducción en los topes de Fogasa ya es un handicap (en muchos casos se pierde gran parte del dinero a cobrar), el colmo es que familias en paro tengan que pasar penurias durante largo tiempo para cobrar lo que es suyo, cuando la ley marca un límite de tres meses.

Y es que a la falta de datos estadísticos completos y precisos sobre concursos, juicios o situación laboral de los trabajadores, se suma que el número de letrados es "insuficiente" y que no hay un procedimiento homogéneo para decidir a qué juicios asisten, sino que "cada uno decide discrecionalmente, sin justificar los motivos de su no asistencia".

SIGUE LEYENDO ... verás más en www.contratossectorpublico.es


El Tribunal de Cuentas cuestiona la legalidad de la externalización del Fogasa en el medio propio instrumental TRAGSATEC


Mala gestión y servicio, descontrol sobre fondos públicos y decisiones de dudosa legalidad. El Tribunal de Cuentas acaba de publicar su informe fiscalizador sobre el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) de 2013, un documento demoledor que critica con mucha dureza la gestión del organismo. El informe cuestiona incluso la legalidad de la externalización que el Fogasa hizo de la bolsa de expedientes por resolver a finales de 2013, una tarea que recayó en la empresa pública Tragsatec mediante una encomienda de gestión y que costó 3,5 millones de euros al Ministerio de Empleo. El Tribunal concluye que esta encomienda ha resultado "antieconómica" para los fondos públicos que gestiona el Fogasa, dependiente del departamento de Fátima Báñez.

El informe destaca que las actividades realizadas por Tragsatec se encuentran "muy alejadas" de la actividad administrativa propia del Fogasa, "lo que induce a considerar que no debió aceptarse, desde el punto de vista de la legalidad vigente, como encomendable la contratación y realización de la citada encomienda de gestión". No solo eso, el Tribunal asegura que hay indicios de que esta empresa se "extralimita" en sus funciones y de que sus trabajadores llevan a cabo tareas que vulneran "la legalidad vigente", como instruir expedientes.

Así, la labor de los trabajadores de Tragsatec "podría vulnerar" la Ley de Protección de Datos: tienen acceso a las aplicaciones informáticas de la Tesorería General de la Seguridad Social para consultar vidas laborales pese a que el modelo de solicitudes de las prestaciones del Fogasa no menciona la posibilidad de que los datos personales contenidos en ellas pueda ser cedidos a otras entidades distintas del organismo. La instrucción por parte de "personas no competentes para ello", dice el informe, supone un riesgo de que "no se cumplan todos los requisitos legales".

El Tribunal de Cuentas también pone en cuestión que Tragsatec haya cumplido con el trabajo encomendado. Entre el 1 de octubre de 2013 y el 31 de diciembre de 2014, la empresa debía resolver 148.260 expedientes atrasados. Sin embargo, a 7 de abril de 2014, el número total de expedientes por resolver había aumentado un 11% (hasta 245.242) respecto a finales de 2013. "El número medio mensual de expedientes aprobados por el Fondo de Garantía Salarial en el ejercicio de 2013 sin la colaboración de la citada empresa pública fue un 22% superior a la media de ...





¿Qué hace TRAGSATEC? Si pinchas en su página web en "actividad" podráscomprobar que hace de todo. Sí, de TODO: cubre todo el espectro empresarial del pais ...del mundo entero. Eso no es lo que avala el Tribunal de Justicia de la U.E. en su famosa sentencia, ya que, en éste caso, falló el principio de idoneidad y carecía de medios propios para ejecutar la encomienda por no formar parte de su objeto social las funciones atribuidas a FOGASA


José Carlos Alcalde, Interventor General de la Administración del Estado
 ¿Qué fiscaliza la Intervención Delegada en el FOGASA,  Ministerio de Empleo y Seguridad Social? Como se puede apreciar, y confirma el Tribunal de Cuentas, nunca debió fiscalizarse de conformidad la encomienda de gestión a TRAGSATEC, al no cumplirse los requisitos exigidos para la encomienda. La Intervención no debe limitarse a firmar todas las propuestas de gasto que se le formulan. Para eso ponemos una máquina automática.


Informe del Tribunal de Cuentas sobre el Fondo de Garantía Salarial Ejercicio 2013


Es evidente que TRAGSATEC, medio propio instrumental de la Administración,  no puede abarcar "ad infinitum" las actividades de las empresas de consultoria y servicios. Es un fraude a la contratación pública, y hace una competencia desleal al sertor privado de los servicios. Estamos en un Estado liberal, no en un Estado de economia centralizada. Los medios propios instrumentales, además, son mucho más caros/costosos, costes que podrían incurrir en malversación de fondos públicos por su carestía, que los empresarios privados si el contrato se licita con unos pliegos adecuados. La publicidad y concurrencia de la licitación modula tanto el coste de la prestación como la calidad profesional del adjudicatario, siempre que la adjudicación del contrato se haga por el Órgano de Contratación a la "oferta económicamente más ventajosa", como exige la Ley de Contratos (TRLCSP) El mInisterio de Hacienda debería revisar el conglomerado de "medios propios instrumentales" creados y proceder a su supresión en beneficio del contribuyente. 

Por otro lado, es INEXPLICABLE, si no ILEGAL; que empresas públicas (Renfe, Adif, Hunosa ... etc) y medios propios instrumentales (Ineco, Sadim ... etc), todos englobados en la SEPI, acudan a licitaciones en el exterior, fuera del territorio del Reino de España, como si fueran empresas privadas. La creación de las empresas públicas y correspondientes medios propios instrumentales lo fue para satisfacer "NECESIDADES DE INTERES GENERAL", y esos trabajos en el exterior no lo son en beneficio del "interés general", sino, probablemete en beneficio de los gestores al frente de las mismas, ilegal. Si esos gestores quieren invertir en el exterior que lo hagan con su dinero, NO CON LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES. 
NOTA.-Mire quienes integran el Consejo de Administración de la SEPI: sobresueldos, sobresueldos, sobresueldos de un consejo que no se necesita.¿Cuánto cobran al año sólo por sentarse en el Consejo?¿Donde está la transparencia?